175 个回答
在北约官方网站上，北约是这么描述成员国是否有权利加入这一军事地缘集体安全组织的；
A ; ) 在北约Q&A的部分，关于描述俄罗斯是否有权利‘要求乌克兰和格鲁吉亚不加入北约’。
Facts :Every sovereign nation has the right to choose its own security arrangements. This is a fundamental principle of European security...
-（ 每个主权国家都有权选择自己的安全安排。这是欧洲安全的基本原则。。。）
Ukraine and Georgia have the right to choose their own alliances, and Russia has, by its own repeated agreement, no right to dictate that choice. We reject any idea of spheres of influence in Europe - they are part of history and should remain part of history.
-（ 乌克兰和格鲁吉亚有权选择自己的（军事）联盟，而俄罗斯自己也一再同意，没有权利支配这个选择。 我们拒绝任何关于欧洲势力范围的想法——它们是历史的一部分，应该成为历史的一部份。）
B ；）
NATO的 Enlargement & Open Door policy里面节选；
NATO respects the right of every country to choose its own security arrangements. Each sovereign country has the right to choose for itself whether it joins any treaty or alliance.
-（ 北约尊重每个国家选择符合自己安全需求安排的权利，每个主权国家都有权自行选择是否加入任何条约或联盟。）
The principle cited by NATO is that all nations should be free to choose whom they align with.
-（ 北约引用的原则是，所有国家都应该自由选择与谁结盟。）
C ；）
北约秘书长 Stoltenberg对此的表述是；“我们不会在核心原则上妥协，包括每个国家都有权决定自己的道路，包括它想要什么样的安全安排成为其中的一部分。”-by Stoltenberg
当所罗门和PRC建交并签订 '安全协议' 后，西方官方是这样表述相关事务的；
A ; )
The Pacific island nations are strategically significant in terms of global shipping and trade and they played a crucial role in maintaining supply lines...
- （因为）这个（所罗门群岛）太平洋岛国在全球航运和贸易方面具有战略意义，在维护供应线方面发挥了关键作用...
A Chinese presence on the Solomon Islands would likely change Washington and Canberra's security approach and could destabilize the region.
-（所以）中国在所罗门群岛的存在可能会改变华盛顿和堪培拉的安全方针，并可能'破坏该地区的稳定'。
A U.S. State Department spokesman has also said any agreement would raise concerns "over Beijing's unilateral expansion of its internal security apparatus to the Pacific."
-（进而）美国国务院发言人表示，任何协议都会引发人们对“北京' 单方面 ' 将其内部安全机构扩展到太平洋地区”的担忧
B；）
Australian Prime Minister SCOTT MORRISON opted for the outside pressure tactic, declaring Saturday that any Chinese attempt to establish a military base in Solomon Islands would constitute a geostrategic “red line.” That red line may be in sight.
-澳大利亚总理斯科特·莫里森（SCOTT MORRISON）选择了外部施压策略，周六宣布，中国在所罗门群岛建立军事基地的任何企图都将构成一条地缘战略“红线”。这条红线可能就在眼前。
C；）
科特·莫里森（SCOTT MORRISON）进而表示将如何和盟友协作进而；
"We won't be having Chinese military naval bases in our region on our doorstep."
-“我们不会（允许）在我们的家门口建立中国海军军事基地。”
D；)
美国国务院东亚事务助理DANIEL KRITENBRINK对此回应；
"We have respect for the Solomon Islands' sovereignty but we also wanted to let them know that if steps were taken [by China] to establish a de facto permanent military presence, power projection capabilities or a military installation, then we would have significant concerns and we would very naturally respond to those concerns.
-“我们尊重所罗门群岛的主权，但我们也想让他们知道，如果（中国）采取行动建立事实上的永久军事存在、力量投射能力或军事设施，那么我们会很自然地对这些问题作出重要的回应"
Kritenbrink declined to provide details on a possible U.S. response. But the Biden administration's options are a mix of carrots and sticks: limited to financial incentives to prod the Solomon Islands back into the U.S. security orbit or periodic U.S. naval deployments in waters around the country to deter Chinese military ambitions with an implicit threat of force.
-克里滕布林克拒绝提供美国可能做出回应的细节。但拜登政府的选择是软硬兼施：刺激所罗门群岛重返美国安全轨道的财政刺激，或美国定期在该国周边海域部署海军，以暗含武力威胁来遏制中国的军事野心。
E；）
美国白宫对此的警告是，不论中所达成了任何安全协议，如果中国在所罗门部署军事设施，美国将展开即时的对等反应。
-国务院进而表示--“如果采取措施建立事实上的永久军事存在、权力投射能力或军事设施，那么美国将有重大关切并作出相应回应。”。？
F；）
-澳大利亚的国防部长彼得·达顿（Peter Dutton）表示，这表明中国正在印度洋太平洋地区采取“侵略性”行动。“我们在这里需要非常谨慎，因为中国人的侵略性令人难以置信，他们在小岛屿国家部署的战术非常出色，”
“（澳大利亚）绝不应将我们地区的和平视为理所当然，但我们所做的一切都是为了阻止侵略和维护和平”
最后公布一组数据：澳大利亚最近的边境到所罗门群岛的直线距离是1200英里（约1900公里），美国本土距离所罗门群岛的直线距离是1.1万公里。
俄罗斯和乌克兰的共有边界约为1450公里，从基辅到莫斯科的距离约为750公里，哈尔科夫（第二大城市）到莫斯科的距离约为600公里，而乌克兰边境到莫斯科的直线距离约为400公里。
我来例举一下，所罗门群岛收到了哪些西方国家的“关爱”。
隔壁澳大利亚的时任总理莫里森说，所罗门在玩火，如果让中国军舰开过去就是“跨越红线”，澳大利亚可能出兵；
澳大利亚国内直接有智库媒体说，澳大利亚应该立即入侵（invade）所罗门群岛来保障澳大利亚安全；
澳大利亚新任政府说要帮所罗门“安排选举”，直接派澳大利亚人帮所罗门进行大选，顺带“保证监督民主选举”；
美国的印太地区协调员坎贝尔威胁说，如果所罗门允许中国在该地区有任何军事存在，美国会对等回应；
美国还采取了连坐方案，本来每年要给太平洋岛国一共1800万美金用于允许美国渔船捕鱼，现在说所罗门你通中，所以其他国家也不给了；
新西兰总理直接表示所罗门和中国签协议“没必要”，外交部长说所罗门外交决策没有征得太平洋国家同意是不合适的。
所罗门的总理也很喜欢斗嘴。
比如直接问澳大利亚，为什么你们在中国两千多公里的地方军事演习是自由航行、中国在你们两千多公里的地方签个协议就是威胁？
比如直接问新西兰，你们是不是觉得我们没有自主选择外交的权利？你们旁边邻居签aukus开核潜艇的时候经的我们同意了吗？
不过碰到美国倒是很乖，说绝对不允许中国长期驻军，不会长期军事投射；但是也暗示说，中国给我们做基建、做投资，你们美国每年能给什么？
美国给的回复说是：我们可以给你“共同的历史、共享的价值观，以及人与人的纽带”
换言之，没钱。
人在做天在看，以前天下共主除了你厉害之外，还因为你能带来利益。你现在除了武力威胁，有什么能给其他国家带来的呢？这边兔子可是货真价实有生产和建设能力亟待输出哦。