171 个回答
Macron的这番讲话本质上凸显的是其对法国国内政治生态的“隐忧”，进而衍生至其对“传统全球地缘政治视角“的条件反射式的镜像反应。
在今年的6月19日， Macron所在的中间派联盟“在一起”（Ensemble!）在当天的立法选举中获得245个席位，未能达到绝对多数的289席（这是通过法律所需要的最低票数），失去了对法国国民议会（共577席）的控制权。
而极左翼政党“不屈法国”领导人Jean-Luc Mélenchon（Mélenchon）（就是那个在8月初，美国众议长佩洛西访问台湾的时候，公开宣称，佩洛西的访问是‘PROVOCATION’(政治挑衅），'只有一个中国' 且' 台湾是中国不可分割的一部分'）所在的左翼联盟获得131席，成为最大反对党。而Marine Le Pen率领的极右翼政党“国民联盟”Rassemblement National 获得89席，获得了创纪录的胜利，位居第三。
这对于法国的第五共和国的执政者来说，这是一个具有重大历史意义的敏感时刻。就第五共和国的历史而言，与不同的'政治联盟'分享政治权力并不是一件稀有的事情。以往的那些法国政府的执政党（即使分享权力的）仍然拥有控制议会的绝对多数席位（289席）。因此执政党仍然可以对'国内事务'（Domestic affairs）拥有完全自主的决策权力，而仅仅需要在外交和国防政策上与‘总统’达成共识。
而与这次情况则完全不一样了，任何政党和联盟都没有接近多数，甚至是 Macron自己的中间派联盟“在一起”（Ensemble!）都是由3个执政党所组成的最大多数的少数派。
政治观点尖锐对立的极左、极右翼政治联盟获得了人民空前的支持，在某一个层面上，这恰恰反应了法国社会民众政治观点的高度'对立性和撕裂性'（是不是很有美国社会分裂的那层影子？）。
Mélenchon的“不屈法国”，法国社会党、法国共产党和法国绿党陆续加入该联盟，共同挑战Macron在议会中获得多数席位，他的极左翼政治势力日趋在政治联盟上日益团结以形成政策上的长期连贯性和独立性。
Marine Le Pen的“国民联盟”，则在法国经济衰退、通胀、移民及燃料危机等各个社会痛点上，争取到了法国大量的支持者，对于马克龙来说，Marine Le Pen的极右翼政治势力为代表在立法席位上的'猛烈扩张'在政治上更'难以接受’。“国民联盟”有多极右，大家谷歌一下即可，反移民、反全球化、种族主义，简单的说，把国民联盟联想成法国特色的MAGA主义者即可（在传统政治上，国民联盟甚至更为极端）
因此，马克龙在国内政治上遇到了空前的政治危机。这当然不是说法国政府就不能运行了，实际上各方的政治联盟都有自己的政治需要，使得政府‘稳健的’运行下去，但是其中所影射的'政治撕裂'和民众之间的‘高度对立’才是马克龙政府最为担忧的深远影响。
马克龙被政治分析家广泛的认为属于‘中间派自由主义者’，他一直尝试在左翼和右翼政治权衡之间取得平衡（注意，这里的右翼不是Marine Le Pen那样的极端右翼），他自称为‘左派’及‘自由主义者’，看到这里，大家完全可以理解为什么他对民主失去了'信心'的底层政治逻辑了。
马克龙的政治隐忧同样可以在美国找到类似的答案；
大部分的美国人对于民主在'原则'及‘实践’上的政治态度都是清晰分明的，暨，大多数美国人认为民主的‘原则’是美国的政治根基，但是大多数的美国人也同时认为，美国的'SYSTEM'运行的并不好，他没有给美国人带来他们所期望看到的结果。相反这种'SYSTEM'上带来的不佳结果，导致了美国政治上的分化，进而形成了决策僵局，营造了一种的功能性的决策障碍。这使得越来越多的美国人追求不受传统政治（道德）条框约束的行政活动来执行people的意愿，这就是MAGA的底层构建的逻辑，也是法国等传统西方社会，民主政治越来越尖锐对立的底层逻辑。
【】体制的根本在于people的统治，但是美国人在谁属于people的问题上都无法达成一致。传统的美国社会和传统美国意识形态对于'美国人'的界定是；出生于美国，信仰Jesus，并承认自己是Christianus。而即使是这一点，在今天全球化（大量移民，随之而来大量的信仰和宗教）的影响下，这种本质上的分歧都日益变的危险起来，这也进一步导致了法国和美国极右翼的出现和势力的蓬勃发展。而信息化社会的今天，这种分歧只会变的越来越大，且在People中嵌入深刻的分歧和对立。这就是我们今天谈起来西方社会日益分裂的一个底层逻辑（虽然只是其中一个原因）。
在美国的历史上，大部分美国人都没有见过类似懂王这样的候选人，他藐视规则和System，将自己的政治情绪与民众的不满‘任意的契合和塑造’，迎合了那些“。。越来越多的美国人追求不受传统政治道德条框约束的行政活动来执行people意愿和意志“（正如法国国内的极右翼势力的崛起那样）。
【】原则和实践上的差异性日益加大，甚至日渐对立起来。这才是 Macron这个偏左翼的自由派政治精英所日益担忧的事情。
谢邀
和你们想象的不太一样，马克龙所说的主要是西方国家的选举问题，只不过他把他们扩大化到了“自由民主”的概念，并且偷换成了整个民主概念。
马克龙这段话是在联合国参加第77次联合国大会后，接受CNN的Jake Tapper采访时的部分内容。
前面他们说了许多关于俄罗斯和乌克兰战争、伊朗核问题等相关的问题，然后Tapper话锋一转：
所以，我想问你关于民族主义，民粹主义和种族主义的趋势。
我们看到世界各地的这些势力都在获得政治权力。
一个由极端民族主义极端分子和新纳粹分子创立的政党在瑞典越来越受欢迎；
意大利周日举行选举，一个由该国新法西斯主义运动创立的政党目前在民意调查中处于领先地位。
显然，我们也已经在法国看到了其中的一些因素。
你有多担心这种情况会蔓延到整个欧洲，蔓延到世界各地？
其实整个世界因为危机而出现右倾化是很正常的情况，只不过在CNN和左派看起来，他们属于“民族主义、民粹主义和种族主义”。
马克龙可能是因为全程英语回答，这段回答得有些语无伦次、多次卡壳，看起来并没有想好要说什么、而是临时进行的回复：
First, because being open societies and open and very cooperative democracies put pressure on your people. It could destabilize them. And this is why we always have to articulate the respect of people's willingness, middle classes' references, and all the progress made by all democracies welcoming different cultures, being open and cooperative.
This is a question -- a matter of balance. And it's clear that, during the past few years, we had an increasing pressure in our societies. And we are at a point where, in our different countries, there is a -- what I would call the crisis -- a crisis of middle classes. They consider it a little bit fractionalized, weakened by, I mean, all this destabilization.
嗯，是不是看不懂在说啥？
我也看不太懂，不是翻译的问题，我特意没翻给你们看原文，就是这么语无伦次。
什么叫对人民施加压力？middle class's reference又是啥？
不过后面他说多了，大致能理解他想要表达的是什么。
他说了三点：
1、整个社会缺乏平衡，不同阶级和种族没有得到公平对待；
2、社交媒体将很多小问题扩大化， “小作文”横飞，而信息茧房又将整个问题激化，也就是“社交媒体是万恶之源”；
3、民主社会缺乏效率，不仅是生产的效率，更加是分配的效率，导致“中产阶级危机”。
本质上这些都不是“民主制度”的问题，而是资本主义、或者票选政治的问题。
不过为了凸显问题的严重性，无论是CNN的主持人还是马克龙，都把这问题放大化了。
而且吧，我觉得这也是CNN特别说给国内红脖子们听的，你看，你们都是自由民主的威胁啦！和意大利法西斯瑞典红脖子一起的哦！